简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：iPhone X苹果手机只有更加喜没三高。近日，微博公布了其《微博用户服务用于协议》，用户必需页面表示同意按钮方可之后用于微博。

其中的两条条款引发了轩然大波。根据微博条款1.3款表明，以后用户在微博平台上公布的一切内容，微博都将拥有独家公布平台权益，用户不能在微博上独家展出，予以微博书面容许，用户不得自行许可第三方必要或者间接提到任何内容。而1.5条款则说道，微博用户将使用权许可微博平台法律权力，以任何法律手段追究责任第三方平台用于在微博上公布的内容等不道德，微博将取得所有赔偿金款项，同时，用户还允诺因应微博，不应微博拒绝大力获取文件和涉及帮助。

这两个条款被理解为，作者艰辛写的原创内容只要在微博上公布了，版权就归新浪了。新浪没有给一分钱，可赔偿来作的钱居然要全归新浪，这不是强取豪夺吗?一个最形象的比喻是：拿喇叭敲了首歌，喇叭就有版权了。

当然这里面有相当大的误解成分，新浪要的不是作者的版权，而是微博作为公布平台的权利。用户在微博上公布的原创内容，版权必是归属于创作者，用户也可以根据自己的意愿公布到其他平台，需要微博表示同意。条款针对的也不是作者，而是第三方的蓄意捕捉，非法捕捉归属于不正当竞争的范围，是一种不不顾一切的商业行为，而不是用户不道德。

这两点事关新浪的切身利益，新浪搭起平台是必须成本的，内容审查、监管也是必须投放成本的，这两个拒绝并不过分。虽然内容版权没争议，微博平台的版权如何界定，仍有争议，可第三方予以许可、并未同意作者表示同意蓄意捕捉，显然是不道德不死守商业规则的不道德，新浪微博也有权利确保自己的利益。

照理说，剑锋所指的第三方该冲在赞成的最前头，有意思的是，这次跳跃一起的毕竟原创内容的提供者。这种现象有一点深思，这里面固然有新浪自身阐释不确切的原因所在，在新浪非常复杂的法律阐释背后，内容和微博内容的区别被忽视了，版权的概念被人为不断扩大了。

更加最重要的原因难道还在于普遍不存在的对社交媒体的反感。微博在竞争对手的性刺激下，展现出得像只刺猬，可是在作者的利益表达意见前展现出出有的毕竟另外一副面孔。

单方的条款本就是对作者的不认同。更加伤人心的是，不管是微博还是微信，抑或是别的公布平台，是靠广大作者的贡献才承托一起的，是他们的一篇一篇文章，在电脑前、手机上艰辛地码字，才有了社交媒体如今的兴旺，他们让新浪腾讯绽放出有了第二春，可是作者借此获益却非常少。不管哪个平台，都没很好地创建认同版权的意识，也没创建起共享的意识。

这几年情况有所恶化，一些平台也不会根据流量、点击率给与一定的报酬，打赏功能也给了作者一定的恳求，但跟平台本身极大的利益比起，依然只是杯水车薪。许可给你不骗，但不代表这篇文章在你的平台上就跟我牵涉到了，相结合你的平台也不骗，但不代表我们就该做到义务劳动。

看上去，因为社交媒体的经常出现，原创内容空前兴旺，社交媒体上市的上市、赚的赚，资本市场里一片欢声笑语，可这一切到底跟作者有多大的关系呢?社交媒体繁盛了，少数人如鱼得水，而从整体上说道，原创内容的价值毕竟在升值的。传统媒体还有稿费这样的共享机制，可社交媒体更好的只是攫取，只想自身利益的最大化，甚至相结合平台的力量榨取作者。

少数作者的顺利无法掩饰大多数人边缘化的现实。长年利益被漠视累积一起的气愤反感在此次事件中获得了发泄。

不维护作者的利益，皮之不存，毛将焉附，切不可顾此失彼，扔了显然。

本文来源：金沙娱场城官网-www.moduwu.com